آیا برنامه‌های پیام‌رسان خصوصی نقطه داغ بعدی اطلاعات نادرست هستند؟

تلگرام و سیگنال، سرویس های رمزگذاری شده ای که مکالمات را محرمانه نگه می دارند، به طور فزاینده ای محبوب هستند. ستون نویسان فناوری ما بحث می کنند که آیا این می تواند زشت باشد یا خیر.

برای هر دوستی داستان بفرست

به عنوان یک مشترک، هر ماه 10 مقاله هدیه دارید. هر کسی می تواند آنچه را که به اشتراک می گذارید بخواند.

این مقاله را بدهید. این مقاله را بدهید

برنامه‌های پیام‌رسانی رمزگذاری‌شده، که از حریم خصوصی مکالمات آنلاین محافظت می‌کنند، زمانی ابزارهای ویژه‌ای بودند که عمدتاً توسط افرادی که در مشاغلی مانند قانون، روزنامه‌نگاری و سیاست کار می‌کردند، استفاده می‌شد که محرمانه بودن آن ارزشمند بود.

حالا همه روی کشتی می پرند. در ماه گذشته، ده‌ها میلیون نفر برنامه‌های پیام‌رسان خصوصی تلگرام و سیگنال را دانلود کرده‌اند و این دو سرویس را به داغ‌ترین اپلیکیشن‌های جهان تبدیل کرده‌اند. برخی از کاربران جدید شامل گروه های راست افراطی هستند که پس از هجوم به ساختمان کنگره ایالات متحده از ارسال پست در فیس بوک و توییتر منع شدند.

تغییر به سمت پیام‌های خصوصی بحثی را در مورد اینکه آیا رمزگذاری یک شمشیر دو لبه است، تجدید کرده است. در حالی که این فناوری از جاسوسی از افراد جلوگیری می کند، ممکن است آسیب رساندن به مجرمان و انتشار دهندگان اطلاعات نادرست را بدون گرفتار شدن آسان تر کند.

بنابراین تصمیم گرفتیم تفاوت‌های بین شبکه‌های اجتماعی عمومی و اپلیکیشن‌های پیام‌رسان خصوصی را بررسی کنیم تا مزایا و معایب آن‌ها را بررسی کنیم.

برایان سلام، کوین!شما مدت زیادی است که در سوراخ خرگوش اطلاعات نادرست هستید. در مورد مهاجرت دسته جمعی از شبکه های اجتماعی عمومی مانند فیس بوک و توییتر به سمت سرویس های پیام رسان خصوصی، میان روزنامه نگاران و محققان گفتگوهای زیادی وجود دارد. به طور کلی، این نگرانی وجود دارد که مبارزه با اطلاعات نادرست در کانال های خصوصی حتی دشوارتر شود.

پس برای لحظه ای به سطح بیایید. میشه توضیح بدید جریان چیه؟

کوین من می توانم امتحان کنم!بنابراین در دنیای افراط گرایان و نظریه پردازان توطئه که من آن را دنبال می کنم، نوعی مهاجرت دسته جمعی از پلتفرم های بزرگی مانند فیس بوک، توییتر و یوتیوب صورت گرفته است، زیرا این پلتفرم ها اطلاعات نادرست و سخنان نفرت را سرکوب می کنند. بسیاری از بزرگ‌ترین چهره‌ها در آن جهان - از جمله گروه‌هایی مانند Proud Boys و نظریه‌پردازان توطئه QAnon - به پلتفرم‌های خصوصی‌تری رفته‌اند، جایی که خطر کمتری برای تغییر شکل وجود دارد.

بنابراین اکنون این بحث وجود دارد که آیا خوب است که همه این شخصیت‌های ناخوشایند از زباله‌های اینترنت در حال ناپدید شدن از پلتفرم‌های اجتماعی بزرگ هستند یا اینکه تجمع آنها در مکان‌هایی که پژوهشگران، روزنامه‌نگاران و مجریان قانون نمی‌توانند به آن‌ها توجه کنند خطرناک است. آنها را به همین راحتی

انتشار اطلاعات نادرست و نادرست

• افسانه های کووید: کارشناسان می گویند انتشار اطلاعات نادرست ویروس کرونا - به ویژه در سیستم عامل های راست افراطی مانند گاب - احتمالاً میراث ماندگار این همه گیری است. و هیچ راه حل آسانی وجود ندارد.
• اطلاعات نادرست میان دوره ای: پلتفرم های رسانه های اجتماعی در طول انتخابات میان دوره ای ایالات متحده در سال 2022 برای مبارزه با روایت های نادرست تلاش کردند، اما به نظر می رسد بیشتر تلاش ها برای ایجاد شک و تردید در مورد نتایج به طور گسترده پخش نشد.
• «جنگ برای استعداد»: با در نظر گرفتن اطلاعات نادرست به عنوان یک مسئولیت احتمالاً گران، چندین شرکت به دنبال استخدام کارمندان سابق توییتر با تخصص برای کنترل آن هستند.
• یک مرکز اطلاعات نادرست جدید؟: ویرایش های گمراه کننده، داستان های اخبار جعلی و تصاویر جعلی از سیاستمداران شروع به تحریف واقعیت در TikTok کرده اند.

برایان عالی. بنابراین مهاجرت به سمت سیگنال و تلگرام پیش می رود. این برنامه‌ها «رمزگذاری انتها به انتها» را ارائه می‌کنند، که روشی نامتعارف برای توصیف پیام‌هایی است که برای هرکسی غیرقابل رمزگشایی به جز برای فرستنده و گیرنده درهم می‌آیند.

مزیت آشکار این است که افراد از حریم خصوصی تضمین می شوند. نکته منفی احتمالی این است که برای شرکت‌ها و مجریان قانون سخت‌تر است که انتشار دهندگان اطلاعات نادرست و مجرمان را پاسخگو بدانند زیرا پیام‌های آنها در دسترس نخواهد بود.

پس برداشت شما چیست؟آیا شما نگران هستید؟

KEVIN راستش، نه واقعا؟

بدیهی است که نئونازی‌ها، شبه‌نظامیان راست افراطی و سایر گروه‌های خطرناک راه‌هایی برای برقراری ارتباط و سازمان‌دهی پیدا می‌کنند و این راه‌ها به طور فزاینده‌ای شامل رمزگذاری سرتاسری می‌شوند، برای امنیت عمومی عالی نیست. ما سال‌ها شاهد وقوع این اتفاق بوده‌ایم، و به داعش بازگشته‌ایم، و قطعاً کار را برای سازمان‌های مجری قانون و مقامات ضد تروریسم سخت‌تر می‌کند.

در عین حال، حذف این افراط گرایان از پلتفرم های جریان اصلی سود واقعی دارد، جایی که آنها می توانند هواداران جدیدی پیدا کنند و از مکانیک های پخش این پلتفرم ها برای انتشار پیام های خود به میلیون ها افراط گرا بالقوه بهره ببرند.

روشی که من در مورد این فکر کرده ام به نوعی مدل اپیدمیولوژیک است. اگر فردی بیمار است و در خطر ابتلا به دیگران است، در حالت ایده‌آل می‌خواهید که او را از جمعیت عمومی خارج کرده و به قرنطینه ببرید، حتی اگر به این معنی باشد که او را در جایی مانند بیمارستان قرار دهید، جایی که بسیاری از افراد بیمار دیگر وجود دارند.

این استعاره بسیار بدی است، اما منظور من را متوجه شدید. ما می دانیم که وقتی آنها در پلتفرم های بزرگ و اصلی مانند فیس بوک، توییتر و یوتیوب هستند، افراط گرایان فقط بین خودشان صحبت نمی کنند. جذب می کنند. آنها به گروه های کاملاً نامرتبط می پیوندند و سعی می کنند تئوری های توطئه را در آنجا بکارند. از برخی جهات، من ترجیح می‌دهم 1000 نئونازی سرسخت را داشته باشم که با هم در یک برنامه چت رمزگذاری شده کارهای بد انجام دهند تا اینکه آنها به 1000 گروه مختلف محلی Dogspotting یا هر چیز دیگری نفوذ کنند.

کوین روز و کیسی نیوتن میزبان هارد فورک هستند، پادکستی که دنیای تکنولوژی را به سرعت در حال تغییر است. مشترک شوید و گوش دهید.

برایان می بینم با این به کجا می روی!

وقتی فیس‌بوک یا توییتر را باز می‌کنید، اولین چیزی که می‌بینید خط زمانی شماست، یک فید کلی که شامل پست‌های دوستانتان می‌شود. اما اگر دوستانتان آن‌ها را دوباره به اشتراک می‌گذاشتند یا لایک می‌کردند، می‌توانید پست‌های افراد غریبه را نیز ببینید.

وقتی سیگنال یا تلگرام را باز می‌کنید، فهرستی از مکالماتی که با افراد یا گروه‌هایی از افراد دارید را مشاهده می‌کنید. برای دریافت پیام از شخصی که نمی‌شناسید، آن شخص باید شماره تلفن شما را بداند تا با شما تماس بگیرد.

بنابراین برای تکمیل قیاس ما، فیس بوک و توییتر اساساً میلیاردها نفر هستند که در یک سالن بزرگ جمع شده اند. برنامه های پیام رسان رمزگذاری شده مانند سیگنال و تلگرام مانند ساختمان های بزرگ با میلیون ها نفر هستند، اما هر فرد در یک اتاق خصوصی زندگی می کند. مردم برای ارسال پیام باید درهای یکدیگر را بزنند، بنابراین انتشار اطلاعات نادرست به تلاش بیشتری نیاز دارد. در مقابل، در فیس‌بوک و توییتر، یک قطعه اطلاعات نادرست می‌تواند در عرض چند ثانیه در فضای مجازی پخش شود، زیرا همه افراد حاضر در این سالن می‌توانند آنچه را که دیگران فریاد می‌زنند بشنوند.

KEVIN درست است. فیس بوک و توییتر سالن های بزرگ و پر از میکروب هستند و سیگنال و تلگرام خوابگاه های کالج هستند. مطمئناً می توانید هم اتاقی خود را مریض کنید، اما گسترش آن به تمام طبقه شما نیاز به تلاش دارد.

برایان اعتراف می کنم که نگران تلگرام هستم. به غیر از پیام‌های خصوصی، مردم دوست دارند از تلگرام برای چت‌های گروهی استفاده کنند - تا 200000 نفر می‌توانند در اتاق چت تلگرام با هم ملاقات کنند. که مشکل ساز به نظر می رسد.

KEVIN من فکر می‌کنم سرکوب پلتفرم‌های بزرگ، تجمع این گروه‌ها در فضای باز را سخت‌تر می‌کند. اما من نگرانی شما را در مورد تبدیل شدن برنامه های رمزگذاری شده، اساساً به شبکه های اجتماعی سایه بزرگ به اشتراک می گذارم. این برنامه‌ها برای پیام‌رسانی یک به یک طراحی شده‌اند، اما افزودن ویژگی‌هایی مانند فوروارد کردن، همراه با حروف بزرگ در حداکثر اندازه‌های چت، آن‌ها را در برابر همان نوع اثرات سرایتی یک به چند مانند پلتفرم‌های پخش بزرگ آسیب‌پذیر می‌کند..

جالب است بدانید که واتس اپ دقیقا به همین دلیل ارسال پیام را محدود کرده است. مردم از آن برای انتشار اطلاعات نادرست به هزاران نفر در یک زمان استفاده می‌کردند و در مکان‌هایی مانند هند ویرانی زیادی ایجاد می‌کرد. من مطمئن نیستم که چرا تلگرام کاری مشابه انجام نداده است، اما به نظر می رسد چیزی است که آنها باید به آن بپردازند، همراه با شاید بازنگری در محدودیت اندازه اتاق فعلی خود.

آیا اصلاً نگران سیگنال هستید؟

برایان من آنقدرها نگران سیگنال نیستم. سیگنال مشابه واتس اپ، محدودیتی را تعیین می کند تا بتوانید پیام ها را تنها برای پنج نفر در یک زمان فوروارد کنید. بنابراین برای انتشار دهندگان اطلاعات نادرست این امر زمان‌بر خواهد بود که پیامی را به صورت ویروسی درآورند. همچنین، سیگنال چت های گروهی را تا 1000 نفر محدود می کند. این بزرگ است، اما نه به اندازه یک چت گروهی تلگرام.

اتفاقا به سیگنال و تلگرام رسیدم.

موکسی مارلینسپایک، بنیانگذار سیگنال، گفت که خطر کمتری برای تبدیل اطلاعات نادرست به یک مشکل بزرگ در برنامه وجود دارد، زیرا در داخل آن، افراد در معرض الگوریتم‌هایی مانند فیس‌بوک قرار نمی‌گیرند که پست‌های دیگران را نشان می‌دهد و باعث گسترش اطلاعات نادرست می‌شود.

تلگرام به چندین درخواست برای اظهار نظر پاسخ نداد. وب سایت شرکت حاوی زبانی در مورد محدودیت های ارسال پیام نیست. این من را عصبی می کند.

در حالی که من به طور کلی نگران تلگرام هستم، مهم است که توجه داشته باشیم که چت های گروهی در آنجا رمزگذاری شده نیستند. پیام ها نیز ارسال نمی شوند. بنابراین اگر تلگرام یا مقامات مجری قانون بخواهند محتوای یک چت گروهی بزرگ را بررسی کنند، از نظر تئوری می توانند این کار را انجام دهند. اگر تلگرام تبدیل به نقطه داغ بعدی اطلاعات نادرست شود، درمانده نخواهیم بود. من ممکن است قیاس خود را به قتل برسانم، اما روش هایی برای ردیابی تماس وجود خواهد داشت!

KEVIN درست است. و بقیه ما غیر افراطی‌ها می‌توانیم کمی راحت‌تر بدانیم که فیدهای ما توسط پسران مغرور و نئونازی‌ها تسخیر نمی‌شوند، زیرا حداقل فیس‌بوک و توییتر و یوتیوب کمی بیشتر موارد بد را فیلتر می‌کنند؟شاید یک ماسک N95 کاملاً مناسب نباشد، اما حداقل یک گتر گردن.

خوب، اکنون من رسماً این استعاره را بازنشسته می کنم.

برایان می‌خواهم با خوش‌بینی پایان دهم، که برای من نادر است. برنامه‌های پیام‌رسان خصوصی کاملاً مثبت هستند. هر برنامه و شی ای که به اینترنت متصل می شود، پتانسیل جاسوسی از ما را دارد، بنابراین ما به ابزارهایی نیاز داریم که مکالمات آنلاین ما را خصوصی نگه دارد. ما اجازه نخواهیم داد که افراد بد این کار را برای ما خراب کنند.